En la última semana, El País publicó una noticia titulada La prensa se asoma al pago en la Red (11 de abril de 2013) y el editorial Información de pago (15 de abril) en los que se van desgranando las necesidades de la prensa, la pérdida de ingresos por la crisis publicitaria, los dolorosos recortes que tuvieron que afrontar diferentes medios y, en definitiva, lo oportuno del modelo de pago.

Es cierto que las justificaciones alegadas por El País, en general, son razonables. Es cierto que es algo que se veía venir desde hace tiempo. Es cierto que allá por los primeros 2000 tuvieron una experiencia que fue un fracaso. Es cierto que el pago por consumir la información es una tendencia en todo el mundo. Todo eso y más es cierto, pero también hay que analizar otros puntos. Sin embargo, no me quito la impresión de que se están poniendo la tirita antes de hacerse el corte.

El principal problema es la selección de qué contenidos son los que se hacen de pago y el modelo de «muro de pago» (calco del inglés paywall) que se elija. Las opciones disponibles son:

• Cierre total. Si quieres leer algo más allá de las portadas, deberás pagar. Me sorprendería que se decidiesen por este modelo, ya que la gente se iría a otros medios que estuviesen abiertos y donde encontraría las mismas noticias de agencias. Las firmas están sobrevaloradas más allá del mundo periodístico.
• Cierre parcial. Se permite el acceso a todas las noticias de agencias y a temas que puedan generar interés (crónicas, por ejemplo). Se cierra la edición impresa, las exclusivas, los reportajes de elaboración propia, las entrevistas…
• Cierre mixto. El lector tiene acceso a todas las noticias del medio, pero sólo a los dos o tres primeros párrafos. Si los contenidos están bien escritos, sería suficiente para informar y dejar al lector con ganas de seguir leyendo (previo pago).

En cuanto a las formas de pago hay tres que son compatibles entre sí:

• Pago por noticia. En principio, entroncaría con el cierre mixto mencionado anteriormente, aunque podría combinarse con cualquiera de los modelos de cierre. Permitiría pagar por el acceso a un contenido concreto y sería el ideal para visitantes esporádicos.
• Pase diario. Se paga una cantidad mínima y permite acceder a los contenidos del periódico durante todo ese día, sería el recomendable para los lectores de fin de semana o para aquellos que accedan menos de cuatro veces por semana.
• Suscripción. La clásica tarifa plana. Se paga una cuota (mensual o anual) que dé acceso a todos los contenidos que estén cerrados. El pensado para los lectores asiduos.
• Aportaciones voluntarias. Implicaría tener todo el contenido abierto y que los lectores eligiesen una cuota a pagar. Es el sistema que utilizan Praza y ElDiario, aunque es probable que no fuese suficiente para sustentar a El País.

Además, para fomentar estas formas de pago, se podría incentivar al lector con suscripciones 2×1 (papel y web), con beneficios en determinados establecimientos (ahorro en gasolina, por ejemplo), con acceso preferente a determinados contenidos…

NOTA: Esto son sólo unas notas a vuelapluma. No pretenden ser un análisis exhaustivo ni de los modelos de cierre ni de pago. Por último, en ningún caso pretendo ser poseedor de la verdad absoluta (ya hay gurús que se dedican a esto), sino que únicamente quiero hacer mi aportación al debate sobre la conveniencia de un modelo de pago para la prensa española.

Para aquellos despistados que no lo sepan, el 17 de enero de 1966 dos B-52 de las fuerzas aéreas estadounidenses chocaron y perdieron cuatro bombas nucleares, que no llegaron a explotar. Tres de ellas cayeron en tierra firme y se recuperaron rápidamente. La cuarta cayó al mar. Tras 80 días de búsqueda lograron recuperarla a cinco millas de la costa y a 869 metros de profundidad.

En seguida empezaron a correr los rumores. Se decía que las aguas de Palomares habían quedado contaminadas por la bomba. Aprovechando la inauguración del parador de Mojácar (a 15 kilómetros  de Palomares), el gobierno franquista quiso atajar los rumores sobre la radioactividad y dispuso que Manuel Fraga, por entonces ministro de Información y Turismo, acudiese a la playa de Quitapellejos, en Palomares. Con él se bañaron el embajador de Estados Unidos, Angier Biddle Duke, y del jefe de la región aérea del Estrecho.

Así lo contaba el No-Do en marzo de 1966:

NOT N 1210 B

• NOT N 1210 B

El periodismo trata de filtrar noticias. El periodismo tiene que decidir qué es y qué no es relevante.

Antonio Rodilla en
Del fracaso del periodismo: De Bruselas a Zagreb

Noray

Una bonita palabra marinera olvidada
por los que somos de tierra adentro

La historia de Optima da explicación a esa sensación de «tipografía esquizofrénica» de la que hablo. Los primeros bocetos que hizo Zapf para esta tipografía datan de 1950, durante una visita que realizó a la Santa Cruz de Florencia. En el suelo de la basílica vio una lápida grabada en 1530 con la interpretación renacentista de las mayúsculas romanas.

Y elaboró un primer boceto en los únicos papeles que tenía a mano: un par de billetes. Ya en este primer bosquejo se ven las características que tendrá la tipografía una vez desarrollada: trazos muy elegantes y dinámicos con variantes en el grosor, al estilo de las empleadas en las romanas renacentistas.

El diseño quedó definitivamente cerrado en 1952 y sería tallado por August Rosenberger en 1958 para la Fundición Stempel de Fráncfort. Si bien el ahusamiento de los trazos quedó atenuado, la versión definitiva todavía conserva un potente aroma a inscripción lapidaria. Es precisamente esta reminiscencia clásica la que da a Optima una personalidad especial. Y es esta combinación de clasicismo y modernidad la que me desconcierta y me lleva a pensar en una tipografía esquizofrénica.

En un principio, Optima contó con seis pesos (Roman, Medium, Demi Bold, Bold, Black y Extra Black), además de sus respectivas variantes en itálica, que realmente eran oblicuas.

En 2002, Hermann Zapf y Akira Kobayashi rediseñan Optima y amplían la familia para crear Optima Nova, que cuenta con doce pesos (Light, Regular, Medium, Demi, Bold, Heavy, Black, Condensed Light, Condensed Medium, Condensed Demi, Condensed Bold, Titling) y auténticas itálicas para todos ellos salvo para las condensadas y las capitulares.

Chibalete

Palabra de la composición de textos tradicional y traída
a colación de la Familia Plómez y su Verkamazo

El editorial de Praza del 30 de noviembre sobre la investidura de Feijóo como presidente gallego terminaba con una frase de tres palabras («O país agarda»). Es la frase más sencilla que uno pode imaginar. Sujeto y predicado. Nada más. Pero detrás de esa simplicidad gramatical se esconde un país acechante, alerta, que vigilará al presidente de Galicia, ese gestor metido a político que más parece un político fingiéndose gestor.  

Sin embargo, esas tres palabras me causaron una profunda inquietud. Aguardar es una actitud pasiva y, por más vigilante que sea esta quietud, la inacción no debe ser una opción en este tiempo y en este país. La pasada legislatura y sus consecuencias nos dieron demasiados motivos como para que quedemos con la única tarea de ser centinelas.

«O país agarda», sí, y vigila. Pero el país está quedándose sin tiempo, el país agoniza. Feijóo hace por no verlo, consagrado coma está a la máxima merkeliana del  «déficit cero». El presidente obvia que este objetivo no es la panacea, que lejos de ser la solución a todo los males que nos afligen, más bien es su causa, y que, por lo tanto, no puede conquistarse a cualquier precio.

No es aceptable conseguirlo con el despoblamiento y la ruina del rural; dándole la espalda a las familias; acordándose de nuestra lengua sólo para condenarla; favoreciendo a las grandes empresas y perjudicando a las PYMES; obviando la creciente emigración; recortando los servicios básicos; permitindo e incluso fomentando que el país pierda su sistema financiero; ridiculizando a los demás partidos y, por lo tanto, os sus votantes; olvidándose de incentivar un tejido empresarial que vertebre nuestra sociedad… Ultrajándolos.

«O país agarda» y necesita políticas más sociales, orientadas a los ciudadanos, a las empresas, al sector primario (el auténtico motor de Galicia). Ahora falta por ver si unos son capaces de llevarlas a cabo y si los otros lo son de hacer ver que no se hacen.

Y, mientras tanto, el pueblo también espera. Pero espera por nimiedades que están muy lejos de las grandes cifras de la macroeconomía: que les llegue el sueldo a fin de mes; que no suban el IVA, el IRPF y demás impuestos; que no bajen más las pensiones (el otro motor de Galicia); que no muera el rural que mantiene vivos a tantos pueblos que viven de espaldas a él; que paren los desahucios…. Pequeñeces.

Esperemos, sí, pero esperemos activamente. Los centinelas se duermen en las garitas. Hagamos algo durante la espera.

Aunque no todo fluye tan bien como podría parecer. Hay muchos ganaderos que se oponen a este principio de acuerdo y que son partidarios de continuar la huelga mientras buscan una nueva relación del productor con el mercado. Es el caso de @GandeirosGal2, un grupo de ganaderos descontentos que prefieren mantenerse en el anonimato.

Si la situación de los ganaderos gallegos viene de lejos y no era un secreto (yo la conocía a pesar de vivir en Madrid y no tener relación directa con ningún productor de leche), ¿por qué los ganaderos o sus sindicatos tardaron tanto en convocar esta huelga?

Todos estos años se ha estado diciendo y avisando de que los costes de producción pronto superarían a los ingresos. Esta huelga es la última que se ha hecho, pero durante estos últimos años se han realizado protestas,manifestaciones y actuaciones en contra del espolio del campo gallego, aunque estas no han tenido tanta repercusión en los medios de comunicación como esta última, en la que hemos tirado la leche. Ahora bien, en cierto modo sí que llega tarde ya que se debería haber  realizado antes de las elecciones de 21-O ya que así se conseguiría una mayor involucración de los partidos políticos en nuestra causa.

¿Cómo se pudo llegar a esta situación tan extrema?

Se llegó a esta situación básicamente porque los diferentes gobiernos nunca supieron parar el intrusismo y competencia desleal que realizaban tanto desde empresas nacionales como europeas. Nunca ningún gobierno se interesó por nosotros por iniciativa propia, siempres tuvimos que forzarlos a que nos hicieran algo de caso, pero “algo”. La gente que nos estaba representando y asesorando no ha sabido estar a la altura en las negociaciones y nunca nos llegaron soluciones reales a nuestros problemas.

¿Cómo se le puede explicar a alguien que no tiene relación de ningún tipo con el rural la importancia que este tiene para Galicia?

Pues básicamente porque la mayoría de la gente de Galicia tiene relación directa o indirecta con la gente del rural. Si este muere, Galicia quedará totalmente despoblada excepto en algunos puntos de su geografía. La economía de pequeños pueblos e incluso pequeñas ciudades depende del consumo de la gente del rural. Si este se para, habrá un efecto dominó que provocará un retroceso de nuestro país.

Mucha gente no entiende que se tire la leche en lugar de almacenarla o de donarla, lo ven como un desperdicio, ¿que se les puede decir?

Nosotros la hemos tenido que tirar por culpa de las leyes sanitarias que nos rigen, debido a que no se puede distribuir leche sin pasteurizar. Los ganaderos tenían pensado donarla a ONG´s o a organizaciones sin ánimo de lucro que donaran la leche a gente que lo está pasando mal. De todas formas hubo gente que se acercó a las ganaderías y los ganaderos se la dieron con mucho placer.

¿Cómo es el sistema de compra de la leche? ¿Y el pago?

Eso es la “repanocha” más grande que se ha visto en un intercambio comercial del sistema económico actual. El procedimiento es el siguiente: los ganaderos producen la leche, las empresas lácteas recogen la leche y los ganaderos aún no saben a cuánto la van a cobrar, y en el mejor de los casos la cobrarán de mes en mes. Pero en Galicia hay ganaderos que tienen sin cobrar la leche desde hace 12-13 meses. No hay ningún contrato ni nada firmado que obligue a la industria a garantizar el pago a los ganaderos, lo cual implica que el ganadero tiene que depositar su confianza en las empresas y confiar en que no le van a “robar”.

¿Por qué los ganaderos gallegos cobran menos que los de otras regiones españolas?

En Galicia se encuentra prácticamente la mitad de la producción de España, las empresas se alían para tener en GAlicia los precios más bajos puesto que al producir la mitad de la leche de España consiguen reducir el precio medio que pagan por litro de leche en el cómputo globlal. Así consiguen tener “contentos” a la mayoria de las regiones menos a una, si lo ves desde un punto de vista ajeno a Galicia parece que todos los productores están bien y que la culpa es de los gallegos

Porque cuándo se hizo el reparto de cuotas los gobernantes de las pricipales potencias europas fueron más astutos que los españoles, o quizás a los españoles no les interesaba, así fueron quien de colocar un paquete lácteo deficitario a España con lo cual estarían condenado al fracaso al sistema lácteo español. Y fue aquí donde apareció toda la especulación alrederor de las cuotas. Hubo épocas en las que se pagaban auténticas salvajadas por estos derechos de producción. Y fue aquí donde el gobierno estatal decidió frenar el libre mercado interno de las cuotas en España. Lo que se hizo en Galicia fue, repartir la cuota entre los productores que superaban unos ciertos requisitos que estaban tabulados. Así cada año se va repartiendo un tanto por ciento de cuota entre los productores. Ahora mismo existen granjas que alquilan los derechos de producción con vistas de que en el futuro les sirvan de algo. Es decir, confían que aunque se anulen las cuotas sigan teniendo mayor derecho a producir los que han tenido mayor cantidad de cuota en el pasado. La Unión Europea está dejando al campo español en inferiorirdad de condiciones para competir en un mercado libre con el resto de Europa.

¿Cuáles son los puntos acordados entre sindicatos, industria y distribuidoras?

Lo triste es que aún non acordaron nada. Sólo acordaron levantar la huelga con la condición de que hubiese nuevas negociaciones para la semana y nosotrosi estamos pendentes de esas negociaciones. Anunciamos desde aquí ya, que el día antes de que se produzcan estas negociaciones, llevaremos a cabo una campaña desde nuestra cuenta de twitter en la que se dará una directriz básica a toda la gente que quiera colaborar con nosotros. La finalidad será provocar un clima de tensión entre los negociadores y que se sientan más implicados en la negociación.

Tengo poca fe en acuerdos como el anunciado, así que la pregunta es directa: Cuando se vea que la industria o las distribuidoras no cumplen o cumplen a medias y los gobiernos (central y de la Xunta) no toman las medidas acordadas, ¿cuánto se tardará en volver a la huelga?

El tiempo que nos lleve coordinar todas las actuaciones y plantear una estrategia a seguir. Será por lo tanto de inmediato, puesto que ya sabemos que esto va a suceder, ya estamos trabajando en ello.

Además de convocar la huelga y de facer de interlocutores de los ganaderos ante la industria, los distribuidores y los gobernos, ¿ayudan los sindicatos a los ganaderos a organizarse de algún modo? Estoy pensando en cooperativas que lleven todo el proceso, desde la producción hasta la distribución. En Galicia hay casos como los de la Gandeiría Quintián que funcionan bastante bien y, fuera, tenemos el ejemplo de Gaza.

Existe algún sindicato que sí que ayuda día a día a asesorar los ganaderos e intentar que avancemos. Pero en estos momentos en lo que se refiere a los problemas sobre el precio de la leche no están aportando ideas claras que nos lleven a solucionar el problema. Algunos sindicatos estaban muertos, solo aparecían cuando había una manifestación u otro tipo de reivindicación, es decir, no proponían nada, sólo se dedicaban a ir detrás de los que proponían algo. Algunos están empezando a sufrir la involución y veremos en donde acaba eso. En cuanto a cooperativas, es más dificil relacionarlo con los sindicatos, ahí la culpa es más bien culpa de la administración. Puede que el futuro de nuestro sector acabe pasando por ahí.

¿Los gobiernos son conscientes de la importancia que tiene la ganadería en la vida de comarcas enteras? Y no hablo sólo del rural, sino también de pueblos más o menos importantes como Sarria, Guitiriz, Vilalba, Chantada…

Suponemos que serán conscientes porque si no aún serían peores gobernantes de lo que nosotros ya pensamos.Lo que sucede es que no les interesa solucionar el problema porque así  se favorece la proliferación de las industrias salvajes y del gran comercio, asfixiando al pequeño comercio.Les interesa el gran comercio porque alguna de las industrias lácteas e incluso alguna de las grandes superficies comerciales está aportando enormes cantidades de dinero a las campañas de algunos partidos políticos.

¿Cómo creéis que fue la cobertura que hicieron los medios de la huelga y el acuerdo?

Por parte de algunos medios digitales la implicación fue máxima pero hay que lamentar la falta de tranparencia de los medios de comunicación tradicionales. No podemos olvidar que en parte por culpa de la falta de transparencia de la  TVG muchos ganaderos pensaron que la huelga había sido desconvocada cuando en relidad esto no era así. En esta huelga hemos vivido la mayor unidad de todos los ganaderos en  los últimos años, y la mayoría queríamos seguir con la huelga hasta el final pasase lo que pasase. El clima de unidad en los ganaderos es máximo y esto nos da fuerza para seguir luchando solos o acompañados, eso ya no depende de nosotros.