IBM era, básicamente, la peor versión posible de Microsoft. No eran una fuerza de innovación, eran una fuerza del mal. Eran como lo que son ahora AT&T, Microsoft o Google.
Steve Jobs
Citas para recordar (XXXVIII)
1
Achivo de la etiqueta: Microsoft
Comic Sans, la tipografía (o algo)
Vaya por delante que jamás usé ni usaré la Comic Sans para nada. Queda claro, ¿verdad?. Por si acaso, lo repito: No, nunca, nada. La tengo bloqueada tanto en el ordenador de casa como en el portátil. Incluso apoyo la campaña para prohibir la Comic Sans.
Una vez que este punto ya quedó claro, paso a explicar por qué la Comic Sans NO es la peor tipografía del mundo pese a aparecer frecuentemente encabezando la lista de peores tipografías (por ejemplo aquí, aquí y aquí) o, por lo menos, entre las peores (aquí, aunque este último incluye la Times New Roman, pero bueno). Seguir leyendo
Diferencias entre Arial y Helvetica
Llevo ya escritas algunas cosas sobre Helvetica en este blog. Y creo que ya llegó el momento de hablar sobre las diferencias que existen entre la tipografía de Linotype y Arial. Para los profanos, ¿por qué comparo Helvetica y Arial? Porque ésta última es una versión (mala, si hacemos caso a las opiniones benévolas) de Helvetica que hizo Microsoft. ¿Por qué Microsoft creó la Arial y no introdujo la Helvetica en su listado de tipografías? Porque Helvetica pertenece a Linotype que, a su vez, vendió los derechos de uso en productos informáticos a Adobe. Seguir leyendo
Bing copia los resultados de Google
O eso es lo que afirman desde la empresa Mountain View. En una entrada de su blog oficial tratan de demostrar que el buscador de Microsoft copia los resultados de Google. Veamos qué es lo que dicen.
Introducción
Durante el verano de 2010 y, tras realizar una búsqueda realmente extraña y, por añadidura, mal escrita, comprobaron que Google proponía la escritura correcta y devolvía los resultados adecuados. Cuando hicieron la prueba en Bing, el primer resultado coincidía con el de Google aunque sin la sugerencia de escritura correcta (el famoso Quizás quiso decir:). Bueno. Esto no significa nada, pensaréis (al menos fue lo que pensé yo).
Pruebas de estándares web a Internet Explorer 9
Gracias a un RT @fred_SSC de y gracias a @cssblog_es me entero de las pruebas de estándares web a las que la gente de Microsoft sometió al futuro Internet Explorer 9.
La verdad es que los resultados que muestran son espectaculares, pero les pongo dos pegas:
Internet Explorer baja del 60% de usuarios
Leo en Alt1040 que, según el estudio mensual de NetMarketShare, la cuota de mercado de Internet Explorer se sitúa por debajo del 60%. Esto que para el común de los mortales no pasa de una anécdota es muy importante para la gente que trabajamos en internet. Especialmente para los diseñadores, que sufren las imperfecciones del navegador de Microsoft, en concreto los de las versiones 6 y 7.
El primer hito importante en la caída de Explorer fue en enero de 2009, cuando bajó, por primera vez, del 70% de usuarios. Desde entonces la caída ha sido continua. Ni los lanzamientos de las versiones 7 y 8 lograron frenarla, pese a las mejoras de este último.
Aún así, Explorer sigue dominando el mercado con comodidad, ya que el siguiente competidor es Firefox, que, en su lenta pero constante expansión, roza el 25%. El crecimiento explosivo de Chrome sitúa al navegador de Google en tercera posición con un 6,73% de cuota.
También hay que destacar que este dato augura una extensión más rápida del HTML5 (llámenme optimista, si quieren).
Continúa la batalla Apple-Adobe
Hace unos días decíamos que Adobe dejaba a Apple por Android. Tal y como dije en su momento, me parece bien la obcecación de Apple en apostar por el HTML5, CSS3 y JS en lugar de por flash. Tal vez así el desarrollo de IE9 y el de adaptación de los usuarios con el navegador de Microsoft (entre un 60 y un 65%) sea más rápido.
Pero a lo que íbamos. Leo en la información que Steve Jobs ha publicado una especie de carta abierta (Thoughts on Flash) en la que dice que “Flash es una tecnología propietaria, obsoleta e innecesaria“. Y suelta otras perlitas como que la adopción de flash en las tecnologías móviles “en 2009 alcanzó uno de los peores registros en cuanto a seguridad”.
Vamos, que no, que flash no tiene cabida en los dispositivos móviles de Cupertino. Que en Adobe se pueden poner como quieran, pero que va a ser que no.
Por cierto que The Brads tienen una visión sobre Adobe digna de compartir.
Adobe deja a Apple por Android
Justo unos días después de que Gizmodo descubriese el rumoreado y ultrasecreto iPhone 4G gracias a que uno de sus lectores se lo encontró en un bar, llega Adobe y anuncia que ya no hará aplicaciones para el teléfono de Apple. Y no sólo eso, además, se va con sus maletas (llenas de vídeos y juegos en flash) para pedir asilo en la casa del mayor rival de Steve Jobs en este momento: Google.
Ya que no pueden competir con el glamour de los productos de Cupertino, tal vez el soporte de flash sea un aliciente para que muchos usuarios se pasen a Android.
Personalmente, me parece bien la obcecación de Apple en apostar por el HTML5 en lugar de por flash. Todos los navegadores soportan el nuevo lenguaje… salvo los Internet Explorer de Microsoft. Se espera por el IE9, pero no llegará hasta 2011, si tenemos en cuenta el tiempo de transición de un navegador a otro, vayamos mirando hacia 2012. Mientras tanto, entre el 60 y el 65% de los usuarios dejarían de ver dichas páginas correctamente.